?

Log in

No account? Create an account
Этот удивительный мир...
Фильм "Аватар" - часть вторая, уровни погружения 
23-дек-2009 08:05 am
avatar
В чем феномен фильма "Аватар"? Почему одни его хвалят, а другие слышать о нем не хотят? И почему идет такой шквал обсуждений по сравнению с другими фильмами? Я уже несколько дней читаю отзывы в Интернете, и понимаю, что тут богатейший материал для социологов, психологов, маркетологов и пр. специалистов. К некоторым выводам я уже пришла и хочу рассказать. Однако предупреждаю: не всем они могут понравиться. И если вы в себе ощущаете повышенный уровень цинизма или агрессии, то лучше не читать это. Мне просто жалко времени спорить с теми, кто думает на другом языке.



Только наберитесь терпения, будет длинно. Сначала об основных месседжах, потом о компромиссах, потом о психологии зрителей и т.д.
Сначала об идее фильма, что о нем думают? Цитаты выделены коричневым цветом, мой комментарий к ним - черным. Ссылки на источники под звездочками в конце каждой цитаты.

«Аватар» — это не один фильм, а как бы такая матрёшка из фильмов, вложенных один в другой. Каждый из этих фильмов относится к своему жанру, на другие не похожему, каждый из них в той или иной степени адаптирован под НФ и каждый из них в той или иной степени вторичен сюжетно. Поэтому когда в сети разгорается словесная баталия, суть её в итоге в 100% случаев сведется к тому, что один из спорящих пишет про одну «матрёшку», а другой — про совсем другую, и существование первой он не заметил вовсе или сумел успешно проигнорировать. Потому что это вовсе не трудно, когда в 2,5-часовом фильме, и правда, много, очень много, невероятно много всего.
* - обязательно прочтите по ссылке обо всех сюжетах! Повторять не буду, и так пост целиком опять не помещается в ЖЖ...



Что до идеи фильма, то я, как человек русский и критично настроенный, помимо явно подаваемой идеи "береги природу - твою мать!", увидел еще несколько подтекстов, которые, как мне кажется, не столь прямолинейны

Использование луков и стрел для охоты, чтение следов как книги, принесение молитв и слов о прощении у убитого животного, не убивать больше животных чем можешь съесть. А так же - гордый вождь, шаманы, Богиня-мать. Вам это ничего не напоминает? Думаю вам, как и мне, вспоминаются индейцы Северной Америки, какими их обычно показывают в кино. Фильм, как мне кажется, рассказывает эту историю. Историю истребления и покорения, а так же обмана и лжи по отношению к коренным народам Америки.

Хочу обратить внимание - в фильме показано "симбиотическое" общество - основанное на симбиозе (Симбиоз (от греч. συμ — «совместно» и βίος — «жизнь») — это взаимодействие и сосуществование представителей разных биологических видов). Причем "интерфейс взаимодействия" туземцев Пандоры с окружающими живыми существами осуществляется непосредственно объединением сознания обоих существ. Короче говоря - физиология и анатомия у них такая, что любой туземец может "подсоединиться" к любому живому существу на планете.

Слова режиссера, которые он говорит в каждом интервью, посвященном фильму "Аватар": что главный посыл фильма в том, чтобы призвать людей вернуться к природе, постараться взаимодействовать с ней, а не эксплуатировать ее.
*

Итак, отмечен этнографический слой фильма, экологический, история варварского покорения нужных земель и обращено внимание на необычность форм жизни через симбиоз.



Кэмерон, конечно же, снимал не развлекательную фантастическую картину о других мирах. Он делал актуальную картину про Землю и человечество. Обитатели Пандоры с их луками и стрелами ассоциируются с индейцами, а попытка завоевания Пандоры — с покорением Америки (которую в Европе принято именовать «открытием Нового Света») и уничтожением существовавших там культур. «Аватар», очевидно, о том, что цивилизация несет в себе много гадостей. Именно цивилизация порождает расизм. И именно цивилизация считает себя вправе нести «низшим народам» свои безусловные достижения, ломая их через колено, и не ждать милостей от природы, а брать ее богатства силой.
*

О разрушительно-пренебрежительном отношении цивилизации к т.н. "низшим культурам". А отсюда до ксенофобии - один шаг.



А вот и ксенофобия кинокритика:
облик обитателей Пандоры, у которых большую часть лица занимает плоский нос, украшенный светящимися точками. По бокам носа лучатся теплым желтым сиянием широко посаженные добрые и бессмысленные глаза. Мордашки эти рождают неприятное ощущение: сколько ни снимай, ни надевай обратно очки 3D, невозможно вычислить, где проходит та грань, за которой красота плавно перетекает в уродство, и какие пропорции человеческого лица нужно почти незаметно исказить, чтобы оно вызывало какой-то необъяснимый, нутряной ужас и желание двинуть простым и надежным земным кулаком в этот усаженный стразами инопланетный нос. *

Зрители вторят: Вот мир мне как раз не понравился. эти джунгли... эти страшные синие нави с кошачьими носами *

Если внешний облик на'ви вызывает неприязнь, то, скорее всего, другой цвет кожи жителей Земли, форма носа, чужой акцент также способны у таких людей вызвать неприязнь. Тот, кому все равно, через 5 минут привыкает к необычному облику не таких, как он людей, и часто даже не замечает разницы.



На фоне поднимающейся в наше время ксенофобии людей друг к другу, не говоря уже об инопланетянах, особенно важна вот эта мысль в фильме:
Очень важно: в большинстве фантастических блокбастеров авторы - на стороне людей, часто сражающихся с мерзкими чужими или компьютерным разумом, иные "положительные" расы часто представлены только как экзотика. А здесь наконец-то автор на стороне инопланетян, хотя и гуманоидов, но совершенно чужих по устройству общества.
*

Это, кстати, новая мысль, нестандартный поворот сюжета, который многие проглядели. Таких разных мыслей в фильме очень много, надо только увидеть и осознать. Даже в этом кадре можно многое увидеть:



И, кстати, заметьте: в нашем мире нет полностью новых сюжетов. Ни одного. Нигде. Все уже в той или иной степени было.

Уже нашлись умники, заявляющие, что сюжет примитивен. Друзья! Примитивен ли Гомер? Шекспир? Сервантес? Пушкин, Гоголь? Музыка Моцарта или Чайковского примитивна? Когда ты знакомишься с совершенным классическим произведением, ты понимаешь, что оно может развиваться только так, как оно развивается, и никак иначе. Задним числом это всегда очевидно.
Если же сама идея фильма покажется примитивной... извините, но это, в конечном счете, главный вопрос всех времен и народов - "в чем смысл жизни", без шуток. Кэмерон считает, что смысл жизни - в гармонии всего живого, а душа дана живым существам, чтобы любить. Ай, как же просто, как же примитивно. Ну простите Кэмерона, он всего лишь рассказал тысячелетнюю истину новым способом
*

Любовь. В нашем пресыщенном мире, где секс - предмет купли и продажи, где можно сходиться и бросать любящих тебя людей и не нести никакой ответственности за это, где прославляются закрученные сюжеты с бесконечными изменами и терзаниями героев, конечно, "Аватар" примитивен.
Но клянусь, я ни в одном фильме не видела столько нежности любящих людей друг к другу, столько трепетности и светлости чувств. Столько теплой и искренней радости!



Столько заботы в глазах, не требующих ничего взамен на фото ниже! Искренние чувства, нежность во взглядах, забота... этого осталось в мире очень мало. Если удастся фильмом их возродить - уже за это он будет великим.



Зачем вообще обсуждать блокбастеры. В конце концов, есть крутое интеллектуальное кино, к которому применимо определение "настоящее". На второй вопрос ответить легко. Блокбастеры не просто размягчают мозги. Они несут определенный меседж. "Кино - важнейшее из искусств", в том числе потому, что оно в какой-то мере отражает общественное мнение, одновременно играя и активную роль - формируя и перестраивая его. А у блокбастеров к тому же огромная аудитория.
* - кстати, почитайте по ссылке, там очень много как раз сказано о влиянии цивилизации на разных этапах. Весьма поучительно.



Но поговорим о блокбастерах. Очень часто потому что фильм коммерческий, ему отказывают в глубине мысли - это как если блондинка, то умом не блещет. Расхожий стереотип. :-) Но тут Кэмерону действительно пришлось пойти на компромисс:

Что касается основной идеи фильма - поставленные вопросы действительно могли прозвучать более остро. Но Камерон похоже человек весьма неглупый, и не грузит аудиторию кардинально. Добротный коммерческий продукт, в котором тем не менее звучат темы выбора в сложных обстоятельствах, права сильного, самодостаточности, отношения разных культур.
*

Для того, чтобы донести идеи, пришлось пожертвовать некоторыми вещами. Например правдоподобием облика на'ви с точки зрения биологов. :-)

Дело в том, что Кэмерон не просто гениальный режиссер, он - гениальный коммерческий режиссер. Антропоморфность инопланетян - важнейшее условие для успеха этого весьма рискованного проекта, поскольку фига с два ты соберешь кассу на демонстрации брачных ритуалов трехголовых шипастых звероящеров.
*

Кстати, хочу показать вам первоначальные эскизы внешнего облика аборигенов Пандоры:



Ну и как, вызывают они у вас симпатию? ;-)



Тот, без кого эти образы были бы невозможны:



Такие концепты:



Были сделаны скульптурные изображения:



3D-визуализации:



Как видите, работа шла в сторону большей привлекательности образов:



Потому что привлекательность на'ви была важна для того, чтобы внимание зрителя не отвлекалось от главной идеи фильма - мира и добра.



Будь это дитя природы менее привлекательным, мы бы получили кино с интеллектуальными терзаниями выбора. Критикам и отдельным интеллектуалам понравилось бы. Остальные равнодушно дожевали бы свой попкорн и забыли бы о фильме на следующий день.



Хорошее обобщенное мнение о фильме:
Любое действо задумывается его создателем с определённой целью. Вкладываются идеи, мечты, мораль… Что-то получается, что-то нет. Но для каждого зрителя действа встаёт вопрос этот в его личной интерпретации. Все люди разные и стоят на разных ступеньках бесконечной лестницы к совершенству, и согласно этой, сугубо личной, качественной позиции ищут и находят близкое им по духу.

Желание угодить всем никогда не было похвальным, потому как ориентировано на среднестатистическое большинство людей, которое по своему определению, к сожалению, не блещет ничем. Но то, что картинка качественна и впечатляюща, никак не является минусом. Точно так же, как и эмоциональная атмосфера сопереживания героям. Просто каждому — своё.

Так что я для себя нашёл в картине? Как и все остальные — только то, что лично мне дорого. И только потому, что оно там есть. А есть там ЛЮДИ, которым не нужно ничего лишнего и у которых есть всё. Которые намного выше забрались по лестнице совершенства в вопросах чести, любви и совести. И то, что именно любовь (не греховно-плотская и даже не романтически-мечтательная её вариации) должна победить сугубо материалистические рационализм, выгоду, алчность не взирая на раздутое деление существ на расы, национальности и вероисповедание — вот единственно верная мечта. Идея. Мораль.

P.S. И очень жаль, что люди, так любящие видеть это в кино, в жизни всегда всё делают наоборот. От нищеты духа, видимо.

*



К сожалению, если бы фильм был снят по-другому, массовый зритель на него бы не пошел. А очень важно донести идеи до как можно большего числа людей. Кэмерон не зря в интервью переживал, как люди воспримут его сознательное упрощение. Более того, он апеллировал здесь к подсознанию базовыми образами, архетипами.

Это сознательно примененный в сценарии архетип (архетипичный сюжет), поэтому и кажется, что ноги растут из множества разных мест. Кэмерон же, как и другие его коллеги, очень хорошо знаком с разработками Джозефа Кэмпбелла.
Он, кстати, и сам сказал, что в основу сценария он положил буквально всю фантастику, которую когда-либо читал.

*

И поэтому много положительных откликов именно от тех, кто привык работать с архетипами.

Можно увидеть в Аватаре только офигенные спецэффекты, боевых роботов и классные вертолетики (таково будет восприятие ребенка). Можно - впечатляющую компьютерную графику (смотреть обязательно в 3D!) и стандартную, но добротно рассказанную историю о морпехе-Герое (главное в отзывах большинства взрослых). Можно экологическую историю, где Живая Природа побеждает техногенную цивилизацию (прежде всего это увидят "зеленые").
Кемерон конечно же читал книги Кастанеды, поэтому и живущему в магической картине мира (особенно таким ущербным как я - не видящим Союзников, энергию напрямую, редко посещающим иные миры в сновИдении) будет на что посмотреть в "Аватаре". И более того - фильм окажется полезным - он мотивирует идти по пути

*



Кэмерон прыгнул выше головы. Он облек это во внешне простую оболочку, чтобы дошло до всех. Как бы объяснить это? Приведу одну легенду - в свое время жрецы Древнего Египта предвидя, что их цивилизация падет, совещались, как лучше сохранить свои знания в лихолетье грядущих тысячелетий. И придумали игральные карты. И теперь кто-то просто в них играет, а для кого-то они инструмент для иных вещей.

Я имею в виду, что здесь форма неоднозначна и смыслов очень много. Кто-то купился на внешние эффекты, кто-то увидел мораль, кто-то сюжет. А в комплексе мало кто сумел увидеть все целиком. Но то, что Кэмерон сумел сделать так, что каждый увидел что-то свое, а не однозначно одно и то же - делает его Мастером. Вы много разных сюжетов выкопаете из Терминатора?



данный фильм - отражение сознания Камерона, его лучшей части. Ну вот да, он любит природу, ощущает, что в мире всё взаимосвязано, и что люди своей чёрствостью и алчностью губят эти прекрасные качества и в себе, и во внешнем мире. И Аватар как посыл миру - чтоб хоть кто-то призадумался.

Фильм - просто добрая сказка: вечный тезис - добро и зло мы можем взрастить и подавить сами. Природу - нужно беречь, а любовь это дар.
*



Пучков ака Гоблин:
Впечатления от фильма двойственные. С одной стороны — небывалые технологии и небывалые же красоты. Очень красиво, ярко и красочно — отвал башки. Плюс 3D. C другой стороны, набором идей гражданин Кэмерон поразил так, что даже не знаю, что сказать. Ни железной поступи терминатора, ни свирепости чужих — ничего нет вообще. Такое чувство, что в подводных экспедициях у Джеймса что-то повредилось в голове.
*

А люди посчитали классические приемы отсутствием сюжета. Давайте посмотрим, что они пишут:

Камерон классный ремесленник, он подал отличную, но пресную картинку.

Просто, если режиссер берется за такую тему, то будь добр выжать зрителя досуха, а так вышел фильм из разряд BBC "планета Пандора", + пиф-паф-бдддыххх

*

Зажрались, лавровый лист не едят...©



Жаль, что Кэмерону не хватило смелости убить главного героя (без всяких там переселений) или героиню. Или в конце забабахать армаду Земных кораблей, чтобы у местных не осталось иллюзий, что прогресс и жажда наживы всегда побеждают. Это было бы более реальнее что-ли, все-таки формат фильма - фантастика, а не сказка. А так - ни то, не се в плане концовки. Слабину дал Джеймс.

Стало страшно, в каком мире я живу... Смотрите сами:

Эх фильму бы мяcца, как в Район #9, добрые кончины злодеев без крови и мучений напрягали. Снято красиво, 3д супер, Сигурни красотка, сюжет ни о чем. Интересно, а привычку снимать красиво и глупо, Кэмерон у Бэя подхватил? А этот дешевый ход, как в Звездных войнах, когда уже всё, половина добряков погибли под вражескими пулями, герой харкается кровью на коленях перед злодеем, и тут происходит что то, что меняет их местами. В данном случае голубым эльфам помогла матушка природа. Хоть бы умер кто в конце что ли, нет не эпизодические Сигурни и Родригес, их даже видно не было, потому не жалко, а кто-нить из главных героев, чтобы хоть на слезу пробило
*



Я все ждал, когда же техническая ущербность туземцев будет компенсирована наличием у них супер-мозга планетного масштаба. Ну, думал, может, внезапно вулкан проснется на базе землян или они с ума начнут сходить. Или что-нибудь другое необъяснимое, ну жуткое начнет твориться. Так нет - местная фауна побежала затаптывать танки копытами.
*

А понять, что мир Пандоры построен на равновесии, сложно? Нельзя стрелять из пушки по воробям...

Самое обидное, что история сама по себе должна, просто обязана, была быть интересной. Но ведь был и реальный прототип в очень похожей ситуации. Гонсало Герреро, конкистадор такой был, тоже воевал со своими, отказался от своей веры, учил индейцев воевать. Потом погиб в бою со своими бывшими коллегами. Только мотиваций у него была куча и все доступные пониманию: золото/власть/слава/страх/местные царьки в родственниках со стороны жены. А тут у главного героя только несколько извращенный интерес до местной скво. А с виду ведь нормальный, чуть правда покалеченный на производстве, кусок мяса с рудиментами мозгов. И вдруг отказ от своей расы (он Homo Sapiens, вообще-то, с соответствующими психологией и предпочтениями), всего своего мира. Ну, ладно, не "расы и мира", а "алчной корпорации", то это дело не меняет, не так ли? А всё почему? А не понятно, нам не говорят ничего убедительного. Может для спец.эффектов? Или предполагается, что носитель "общегуманоидных ценностей" не мог поступить иначе"?

Вот и получается, что тут единственный живой персонаж - это полковник-конкистадор (ну прям-таки Кортес и Альварадо в одном флаконе. Только чисто вымытый и без вшей. А остальное поголовье - наполненные попкорном куклы различной степени внешней привлекательности.

*

Майлз Куоритч (Miles Quaritch) понятнее для низшего уровня сознания, которому доступен лишь "извращенный интерес до местной скво". Поэтому большинству зрителей он нравится, простой в своих действиях, без лишних рефлексий. И в то же время эти же зрители хотят сложностей?



Вот еще злоба пышет из каждого слова:
Какое чудовищное разочарование. Какая потрясающая пустышка. Ну точно груша из папье-маше: на вид охренительно красиво, внутри - жеванная бумага. Сюжет собран из блоков по книжке для чайников, рояли в кустах так часты, что как-то даже неловко за аффтаров, ни единой свежей идеи, ни единого сюжетного хода, который не предсказывался за 1,5 часа, ни единого персонажа, который не был бы бесстыдной штамповкой.
Честное слово, у меня после этого фильма какая-то вот личная, смертная обида на Кэмерона возникла. Я такого не испытывала уже не помню сколько лет. Он меня, получается, держит за идиотку, которой кроме летающих медуз, ничего в кино не надо. И получается, что я такая идиотка и есть, раз деньги ему отдала за эту поделку.

*

Считаете, человек имеет право на свое мнение и оно может быть правильным? А вот посмотрите, дальше раскрывается подлинная сущность автора:
Таких в любом боевичке пятачок за пучок. Хотя в конце я за него болела, да - но только потому что от буколических инопланетян (тм), живущих в единении с природой (тм) блевать тянуло конкретно.
*

А вот в противовес мнение другого человека, причем сострадательного, делающего много для детей инвалидов:
и это не только фантастика, но и полный глубокого, философского смысла фильм с четким сюжетом, который ничуть не перекрывают, а только дополняют и раскрывают восхитительные спецэффекты. и это действительно что-то новое в кинематографе, хотя Кэмерон написал этот сценарий еще в 1995 году. кстати, впервые в кино я переживала не за своих, не за человеков - за них мне было скорее стыдно.
название фильма - Аватар - однозначно не случайно и имеет прямое отношение к термину из философии индуизма

*



Иными словами, чем богаче человек духовно, тем больше он видит в этом фильме. И чем больше злобы, цинизма, агрессии, ложной интеллектуальности, тем менее он видит в нем. Он алчет зрелищ и новых сюжетов, ибо уже пресыщен до такой степени, что не способен почувствовать мощнейший светлый посыл этого фильма. Быть может, последнего луча света в этом мире. Никогда еще за последнее время не удавалось снять такого чистого фильма...

на Аватаре побоялись
* - чего бояться? Прекрасного мира Пандоры?



Страшно, когда люди нищие духом...
Приведу цитату из книги "Час Быка" Ефремова:

Вир Норин подошел к машине для определения способностей, стараясь проникнуться чувствами тормансианина, приехавшего в столицу издалека (чем дальше от центра, тем хуже обстояло дело с образованием и уровнем быта), чтобы найти здесь обновление своей жизни. Он проделал перечисленные в таблице манипуляции. В окошечке наверху вспыхнул оранжевый свет, и бесстрастный голос рявкнул на весь зал: "Умственные способности низкие, психическое развитие ниже среднестоличного, туп и глуп, но мышечная реакция превосходная. Советую искать работу водителя местного транспорта".
Вир Норин хотел было сказать им, что подобная характеристика не соответствует его представлению о себе, но понял, что объясняться бесполезно. Впрочем, он быстро понял кажущуюся нелепость выводов автомата. Машина запрограммирована соответственно нормам Торманса, она не в состоянии понять показатели, ушедшие за пределы высшего уровня, и неизбежно посчитала их за пределами низшего уровня. То же самое случилось бы и с тормансианином выдающихся способностей

*

Так и для многих зрителей вся сложность фильма оказалась недоступной и ее посчитали пределами низшего уровня, не желая ни думать, ни понимать, ни хотя бы прочувствовать...



Еще из Ефремова:
При всей своей тупости тормансианин не прочитал на прекрасном лице своей жертвы ни страха, ни гнева. Только удивление и жалость, да, именно обращенную к нему жалость! Необычайная психологическая сила девушки что-то пробудила в его темной душе.
- Что стал? Бей еще! - крикнул один из его приятелей.
- Прочь! - Шотшек вне себя замахнулся на него.
Чеди медленно склонилась на бок и распростерлась на камнях у ног Шотшека. В беспомощной сломленности девушки Земли уходило в небытие столько чистой и бесконечно далекой красоты, что Шотшек, вдруг почувствовал невыносимую скорбь и раскаяние, словно его разорвали надвое. "Кжи" не умели справляться со столь необычными переживаниями. Шотшек смог преодолеть их только одним путем. Заскрежетав зубами, он выхватил длинную трехгранную иглу, с размахом вонзил ее себе в грудь, достав до сердца, и грохнулся, откатившись на несколько шагов от Чеди.

*

Люди, как и Шотшек, разучились понимать красоту... Она для них примитивна.



Но в оправдание многих полагаю также, что фильм снят по новой технологии, в этом варианте 3D идет большая нагрузка на глаза и мозг, зрелище долгое и непривычное, можно устать. Фильм-то экспериментальный и репрезентативной выборки о том, как он подействует на человеческую физиологию, еще не было.

Добавьте сюда сложность сюжета, более яркие спецэффекты - да у многих просто мозги расплавятся. Может, и нет. А может, и да. И будет куча судебных исков - в Америке это просто. Дело новое и сразу ставить завышенные требования - глупо.

И вот, кстати, подтверждение такого ментального "перегруза" у одного из зрителей:
всё конечно круто...но так тяжеловато, и перенасыщенно
*



Можно пойти по более простому пути, воспринять фильм как сказку и отключить внутреннего критика. В этом есть свои плюсы и свои минусы. И опять же это зависит от морального уровня зрителя.

На тему отключения мозгов:
Я знала, что "Аватар" - не артхауз, а фантастический боевик, и мозги включать не надо. Отключила последние мозги и пошла посмотреть на компьютерные спецэффекты, которые создавались аж 14 лет. А когда я отключаю мозги, у меня почему-то обостряются чувства. И чувство, которое я вынесла из зала, было более чем странным. Может восхищение смешиваться с разочарованием? Я всегда думала, что нет. Оказалось - может.

Я включила мозги обратно и они поведали мне следующее. Спецэффекты восхитительны, сценарий - ужасен. Вернее, сценарий - обычный боевик, но на фоне спецэффектов он - ужасен. Я поняла, что хочу с теми же героями и обстановкой - но совсем другую сказку. По-моему, есть что-то глубоко неправильное в том, чтобы создать целый фантастический мир с массой деталей - и заставить этот мир проиграть старый боян про то, как добро побеждает хорошо вооруженное зло с помощью перочинного ножика и волшебной магии, если, конечно, это добро как следует разозлить. Ну, не без потерь, конечно: многие на стороне добра оказались непоправимо убитыми; видимо, чтобы финальный поцелуй влюбленных обошелся без свидетелей, а то неприлично.

*

Добро разозлить... поцелуй неприличен... Сплошные комплексы зрителя, а не беспристрастный обзор.



Следующий уровень отключения:

Немного не понимаю разговоры про "примитивность", "глупость", "посредственность" сюжета Аватара. Видишь картинку = видишь сюжет. Восприятие идет не через голову. Кэмерон изменил последовательность - вместо "мы понимаем то, что видим" он заставил глаза думать и переводить эти "размышления" в эмоции... как-то так
* - этот путь лучше, он апеллирует к эмоциональной составляющей.



Когда Вы не сравниваете, все ничтожество и все величие исчезает. Вы есть, Вы просто здесь. Маленький куст или большое дерево — не важно. Ты являешься самим собой. Лист травы также необходим, как величайшая звезда. Этот голос кукушки также велик, как любой Будда: мир был бы менее богат, если бы кукушка исчезла. Посмотри вокруг. Всё необходимо, и все хороши вместе. Это органическое единство, никто не выше и никто не ниже, никто не важнее, никто не ничтожнее. Все несравнимо уникальны и необходимы. В этом религия осознания.
* - это то, о чем толкуют психологи - о принятии мира таким, какой он есть. И тогда негатив просто уходит, становится ненужным.



Это фильм не для холодного рассудка и аналитических умствований. Его нужно воспринимать не умом.
И к этому, собственно и призывают - учиться слушать себя, погружаться в себя.

Знаете, это вот как с желаниями, пока чего-то очень хочешь, ничего не получается. А если их отпустить от себя, расслабиться, начинает получаться. Отпустите то, что видите на экране, просто живите этим и вы вдруг почувствуете, как внутри вас поднимается что-то светлое и доброе, что-то, чем хочется поделиться.

А тот, кто не может этого сделать, получает чувство опустошенности, банальной досады и злобы - а сюжет-то примитивный! Примитивным был подход, вы не сумели раскрыться полностью, не сумели без страха и упрека показать то, что у вас внутри, не сумели этим впитать живительный источник. И тем самым себя наказали. Не Кэмерон виноват в этом...

Хорошее сравнение - когда занимаетесь любовью с любимым человеком, вы думаете о том, что это банально? Что сюжет уже был не раз? Подсчитываете ли количество ощущений и потом устраиваете партнеру критический разбор? Вы просто живете этим да еще некоторую пользу от этого получаете, в плане здоровья, например. :-)



Кстати, вот еще мнение:
Для просмотра этого фильма жизненно необходима лопата. Во время показа рекламы и трейлеров этой лопатой надо стукнуть по башке внутреннего циника, а потом ею же закопать поглубже, чтобы он в ближайшие 3 часа не вылез. После этого можно расслабиться и начать получать незамутненное детское удовольствие.
*

Повторюсь - это известный прием и у психологов и у мистиков.



И теперь о светлых чувствах, ради которых стоит жить:

Живой мир, в котором все кинематографические и компьютерные навороты притерты друг к другу так плотно и так естественно, что внимание на них уже не фиксируется: ты просто попадаешь в этот фантастически реальный мир.

Только сейчас понял, как можно сформулировать внутреннее какое-то отношение к фильму: это сон. Сон, после которого просыпаешься либо в слезах - потому что нет никакой возможности, никакого желания уходить оттуда, потому что там невозможно прекрасно. Либо носишь воспоминание этого сна в душе, в самых глубоких и потаенных, только для себя, уголках, рядом с детскими мечтами и самыми солнечными ощущениями.


При всей моей любви к Терминатору, Бездне, Чужим - Аватар, это нечто иное. Нечто за гранью обычных оценок.

Во время просмотра ты прикасаешься к совершенству, но потом выходишь, и теплый комочек этого совершенства светится в тебе. И ты ощущаешь себя прекрасной и совершенной, и мир вокруг тоже ощущаешь таким. И свою связь с этим миром. Гармонию, красоту, силу..
*

Я поняла, поняла! Аватар - это одна очень положительная эмоция, которой тебя "шарахает" и сносит крышу
* Это есть. Я сама вышла из кинотеатра несколько оглушенной и с желанием нести свет...



У меня был настоящий отходняк, сразу после фильма зашли в магазин, и у меня там потекли слёзы как будто меня тоже из аватара вытащили.
*

Называть это "соплями"? Знаете, лучше уж так, чем та волна агрессии, что я показала выше.

И человеческую агрессивность и тягу к разрушению нельзя совместить с находящейся в равновесии Эйвой. Вот и получается, что получается
*



И помните - когда вы говорите о том, что в фильме ничего особенного нет, кроме компьютерных эффектов, вы убиваете Красоту, то светлое и доброе, что еще осталось на дне человеческих душ. И если все человечество станет таким, оно заслуживает того, чтобы его изгоняли не только с Пандоры, но и с собственной планеты.

Неожиданнее другое — идеология «Аватара». Раньше лишь редкие маргиналы, например Кира Муратова, ставили человечеству ноль. Теперь безоговорочный приговор человечеству выносит массовый кинематограф.
*

Кэмерон расставил точки над i. Его окончательный приговор человечеству основывается на том, что человечество жаждет сломать природу. Потому оно глупое и недостойно сожаления. Кэмерон, видимо, классический зеленый. Есть идеи, что Земля — единое живое существо. Пандора в «Аватаре» (отражение нашей Земли) — тоже живое существо, с которой ощущают связь местные жители. Поэтому их и Пандору одолеть невозможно.
*



Но Кэмерон вовсе не делает приговора всему человечеству, как это поспешили заявить многие, он оставляет надежду:

Джейк вернулся к самому себе, гармоничному, равновесному, взрослому, дающему, цельному и глубинно связанному духовно и физически с прекрасным окружающим миром, пусть новым. То, от чего ушли земляне. Это возвращение, а не побег.
*



И на фоне этого такие отзывы четко дают понять, что наш мир пока что катится в бездну...

И заодно про «Аватар». Да, визуально хорош. Но сюжет... мало того, что сама тема воспевания Древней и Самобытной Культуры меня не трогает, так сценарий ещё и дыряв. А самое плохое, что подобные фильмы как бы говорят любителям конкистадоров, крестоносцев и колонизаторов, что взгляда с другой стороны фронтира нам не дождаться, ибо властвует сплошное «платить и каяться».
*

Не платить и каяться, а всем существом, наконец, понять, что это не нужно вообще.

И, кстати - распространенная ошибка! Здесь не воспевается Древняя и Самобытная Культура. Как ни удивительно, уровень цивилизации на'ви выше земного, он просто иной и обманчиво схож с примитивными культурами Земли. Доказательства? Например: для поддержки сознания оператора в теле аватара аппаратура должна работать постоянно, при смерти оператора его сознание не остается в аватаре, навечно переселить сознание в аватар земная аппаратура не может, но зато это может Большое Дерево.



Вот почему люди и на'ви не смогли договориться? Потому что разум людей засорен многими вещами и модель поведения на'ви кажется примитивной. Человек Земли мыслит стандартными клише, не позволяющими увидеть ситуацию с другой стороны. А все, что для нас непонятно - глупо. Вот почему именно Джейку удалось установить контакт - его простой образ жизни позволил не засорить свой мозг штампами и клише и он смог увидеть все как есть.

Пост слишком большой, продолжаю его ниже в комменте: http://renatar.livejournal.com/289283.html?thread=13688323#t13688323

Новые ссылки по теме: http://renatar.livejournal.com/289283.html?thread=13925123#t13925123
Comments 
23-дек-2009 06:05 am
Мы и дельфинов не понимаем (да и остальных земных животных), а что там говорить о других цивилизациях. Можно спросить этнографов, у них тоже сложности с пониманием земных туземных племен.

Как-то даже странно сравнивать. Они "дети" только в сравнении с тобой или мной. А любой нави представляет собой с природой единое целое безо всяких кавычек. Он ежедневно невербально общается с другими живыми существами. Он точно знает, что будет с ним после смерти. Он знает, что биосфера планеты представляет собой некое единое суперсущество. Я не уверен, что пирамида потребностей такого существа сильно похожа на человеческую. Не исключено, понятное дело, что и для него можно найти свою огненную воду. Но, возможно, нави каким-то образом защищены от подобного воздействия.
Эпизод с факелом, к примеру, достаточно характерен. Огонь нави понятен. Но в таком виде он неестественнен и потому не нужен.
*



Еще версия:
Вполне возможно, это просто очень постиндустриальное общество. Направление (возможно, одно из нескольких) развития древней цивилизации, планета которой давным давно прошла путь естественной эволюции. В какой-то момент естественный биогеоценоз был полностью заменён на то, что нам было показано в фильме. А тупые земляне 23-го века просто не в состоянии понять, что пытаются наладить контакт с конструктами всепланетного биологического суперкомпьютера. *



Кстати, подумайте о названии планеты - Пандора.
Пандора (греч. Πανδώρα — «всем одарённая») — имя мифической обладательницы волшебного ларца со всеми бедами и надеждой. Если нарушить запрет, весь мир и его обитателей ждут неисчислимые беды. *

Вот как вы думаете, почему тамошняя Эйва стремится к равновесию?



В общем, фильм всколыхнул людей, наружу вылезло все доброе и все злое, что сидело внутри каждого...

Смысл в том, что от фильма чувствуешь свет и тепло ЖИВОГО мира, как будто он существует в реале, а 3d только углубляет этот эффект. И в эту сказку хочется попасть по-любому - тепло ли там или холодно *

Но поскольку люди все разные, идеи воспринимают по-разному, несмотря на ориентацию на какие-то общепринятые стереотипы, то в рекламе фильма, естественно, сделан упор на техническую составляющую, ибо это то, что отрицать не получится.

Фокс подает картину как технический прорыв в первую очередь, поэтому девочек тащат на фильм мальчики, а в итоге с фильма пары выходят в обоюдном ахуе, ибо картина воздействует тотально.
*



Парадоксальным образом, империалисты выложили полмиллиарда награбленных со всего мира долларов, чтобы финансировать эффектный антиимпериалистический фильм. Чего только буржуй не сделает ради денег! Даже веревку для себя купит, если это будет выгодно.
*

Не знаю, какие буржуи и какие деньги выложили, но надо понять одну простую вещь: ничего просто так даром не бывает. Одно то, что этот фильм всколыхнул миллионы людей по всей планете, говорит о том, что появился новый способ управления массами, способ вложить какие угодно идеи в головы людей, и они не всегда будут такими светлыми. Это новый инструмент масс-медиа, его психологическое и физиологическое воздействие будут досконально изучены и использованы в будущем в том числе и для пропаганды. Это надо понимать.

23-дек-2009 08:46 am
Большое вам человеческое спасибо.
23-дек-2009 06:19 am
спасибо.
меня удивило только два момента - по поводу необычной внешности - я всегда себя позиционировала как жуткую визуалистку, но у меня их внешность не вызывает отторжения - очень гармонично смотрится; и по поводу того, что в мире мало осталось искренних чувств. мне вот почему-то кажется, что их количество неизменно и не меняется от того, какой сейчас век на дворе.
23-дек-2009 06:27 am
Многим не нравится почему-то, и то, что у Вас их внешность не вызывает отторжения - характеризует Вас с лучшей стороны, Вы не расист и не ксенофоб.
Насчет неизменности чувств - не знаю. Сейчас их так упорно пытаются в масс-культуре подменить субпродуктами, что понятия добра и зла у многих уже перемешались...
23-дек-2009 06:31 am
О какой обзор всеобьемлющий! Здорово!
23-дек-2009 06:33 am
Сейчас придут возмущенные читатели и надают мне по шее... :-))
23-дек-2009 06:34 am
Даже и не знаю, что сказать - надо смотреть.
Но вот насчет того, что наш нынешний мир погряз во зле... несогласная я. Ибо много примеров противоположного. И это несказанно радует. А зло всегда будет - без него критерий добра размоется...
23-дек-2009 06:43 am
Ну, я прямо так и не говорила, но вот эта лавина негатива ужасает. Зрелищ им надо, крови больше... :-(
Кто поинтеллигентней, тем заковыристость сюжета нужна. Фильм-то о Вечном, о человеческих ценностях. Это все равно, как к образу Мадонны дорисовать окровавленные руки, которые хотят у нее отобрать младенца. Зато нетрадиционно. Чувствовать мы правильно разучились, вот что...
23-дек-2009 07:13 am
Вот, а здесь вижу.
Спасибо за обзор!
Надо сходить посмотреть будет.
23-дек-2009 07:15 am
Удивительное дело... Один и тот же источник. Наверное, какой-то глюк в ЖЖ.
23-дек-2009 07:23 am
А как на счет того, чтобы снять розовые очки, и понять, что люди не эльфы.

Большинство зрителей уже давно переросло диснеевские сказочки. И хочется более реалистичных мотиваций и поступков у героев. Чтобы у персонажей был внутренний конфликт, чтобы они не были однозначно хорошими или плохими.
Последний год тенденция социальной и психологической реалистичности все более проникает в фантастику: "Хранители", "Темный рыцарь", "9 район" "Луна 2112". И в этой области Кемэрон отстал от жизни.
23-дек-2009 07:34 am
А как насчет того, чтобы перестать загонять людей в чернуху?
Нормальные человеческие чувства уже перестали считать человеческими и приписывают эльфам. И даже не понимают этого. Только, молодой человек, так было не всегда. ;-)

Внутреннего конфликта в фильме Кэмерона хватает. Если задуматься, все герои в какой-то момент стоят перед выбором - и Джейк, и героиня Родригес и даже топ-менеджер, отдавший приказ идти в атаку. Или Вам нужно яркое действо с заламыванием рук и таблетками экстази?
23-дек-2009 07:44 am
после такого обзора надоть бегить смотреть фильму:)
23-дек-2009 07:48 am
Только не настраивайтесь заранее ни на что - просто идите с открытым сердцем и тогда все получится.
23-дек-2009 07:47 am
отличный разбор, спасибо!

надо бы и мне тоже написать что-нибудь про Аватар. все-таки событие года в кинематографе, как-никак :)
23-дек-2009 07:49 am
Было бы очень интересно. :-) Надеюсь, Вы его ругать не будете? :-))
23-дек-2009 08:02 am
Ренат, ну вот скажи мне, почему обязательно вот такие "техногенные" мордочки? с лица воду не пить, все понятно, но хочется - человеческих лиц, разных, всяких - но человеческих. с одной стороны -перенесение действия куда-то "вбок" дает возможность посмотреть на нас самих другими глазами. с другой может возникнуть ощущение, что это и вовсе к нам отношения не имеет, чего заморачиваться. Почему надо идти таким сложным путем через крылцо, чтобы показать нам-нас?
23-дек-2009 08:08 am
Потому что зритель уже отвык понимать обычные образы - для него это уже "штампы", "клише", чтобы до него хоть что-то дошло, оно должно как-то отличаться от виденного ранее. Люди переели продуктов масс-медиа, только еще не осознали этого. А дальше будет хотеться еще большей экзотики и закрученности сюжета.
Вот уже выше человеческие чувства отрицают - эльфы это могут, но не люди... :-(
23-дек-2009 08:59 am
спасибо.
их лица мне кажутся прекрасными. как и их чистый и сильный мир.
у меня, как у художника и человека, есть очень сильное неприятие уродства. так здесь нет ни капли уродливого.
гораздо более уродливыми мне кажутся живые лица голливудских актрис, пухлые губы и тонкие носы которых вырезаны по одному шаблону так, что тяжело запомнить кто из них кто. очень мало сейчас особенных женских лиц.

и я рада, что пошла на фильм. ничего не зная о нем.
он потрясающий. в самое сердце.
23-дек-2009 12:36 pm
Я могу только согласиться с Вами. У меня тоже отчасти художественное образование и я тоже вижу гармонию этих лиц...
23-дек-2009 09:18 am
я фильм не смотрел и не особо и осуждаю
НО
смотреть точно не хочу.
почему
1) мульт смотреть не охота
2) когда народ куда то ломится за чем то, я всегда предпочитаю стоять в стороне.

(я не видел ни одного фильма Камерона)
23-дек-2009 12:35 pm
На мультик это совершенно не похоже - к сожалению, скриншоты не могут передать объемности и фактурности предметов.
Сама не люблю флешмобы и когда народ куда-то бежит в массовом порядке. У меня и в профиле это записано. Я шла на фильм в первый день, потому что следила за информацией о его съемках (заинтересовала сама тема в свое время), и понятия не имела, что он получит такой отклик.
(Удалённый комментарий)
23-дек-2009 09:28 am
обвинять неосогласных в примитивности и духовной бедности - какой старый и затасканный приём...
Не ожидал от вас такого.
23-дек-2009 12:31 pm
Пост рассчитан на то, чтобы люди призадумались и увидели проблему с другой стороны. Воспринимать это по отношению к себе лично - детство. Не ожидала этого от Вас.
Если Вы считаете себя таким - значит, в глубине души сомневаетесь, иначе бы это Вас не задевало.
Впрочем, я предупреждала, что цель поста не спорить с теми, кто думает на другом языке... Нравится война - это не мой путь.
23-дек-2009 09:39 am
Прочитал...
Да, пожалуй стоит сходить на фильм. Столько разных противоречивых мнений (хоть и складывающихся в довольно определенную картинку), что интересно узнать и собственное...
Пока заранее видно, что "Аватар", как продукт массовой культуры, вполне удался, даже без моря крови и мяса. Но интересно есть ли у него в действительности то дно, о котором рассказано выше, и насколько оно глубоко (в обоих смыслах)...
23-дек-2009 12:44 pm
Это дно - в нас самих. Вот ведь в чем фокус-то...
Фильм, как лакмусовая бумажка, показывает нам нас самих - и мы либо выходим морально неудовлетворенными из-за собственной неспособности что-либо видеть, либо вдруг ощущаем потребность дарить миру тепло, потому что это всегда было внутри нас и мы не побоялись это выказать.
Снять фильм без крови и мяса в наше время - это уже что-то нереальное, честно говоря...
(Удалённый комментарий)
23-дек-2009 12:45 pm
Жаль, что не посмотришь... Книгу, может быть, и издадут. Очень часто задним числом издают. У меня такой "Терминатор" дома есть. :-)
23-дек-2009 10:03 am
а меня удивило, что фильм вызвал СТОЛЬКО споров
если, конечно, в этих словесных баталиях нет участия пиарщиков )) лично мне кажется - что есть )
хороший фильм - и посмотреть, и подумать
а что, если б Гарри Поттер или Властелин Кольца был по той же технологии сняты, такие же страсти б развернулись? )
23-дек-2009 12:49 pm
Мне от этих споров пока больше неприятностей, чем какой-либо пользы. :-))
Ну разве что помогает лучше понять людей - добрые, душевные они, или способны предать.
Насколько я читала, упомянутые фильмы вроде бы думают переснимать по новым технологиям, но это время и деньги, так что пока все стоит на подсчитывании плюсов и минусов подобного проекта.
Аппаратура, способная обработать такое количество информации - собственность Питера Джексона, снявшего "Властелина Колец". ;-)
Страница 1 из 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>
This page was loaded ноя 13 2018, 11:20 pm GMT.