?

Log in

No account? Create an account
Этот удивительный мир...
Фильм "Аватар" - часть первая, о секретах производства 
22-дек-2009 06:58 am
avatar
Ну вот и обещанный пост про кинофильм "Аватар". Вернее, только его часть. К сожалению, пост получился слишком большим и ЖЖ отказывается пропускать его целиком. Пришлось разделить на две части. В этой части я коснусь технической стороны фильма, в следующей - сюжетной и моральной. Как уже известно, фильм состоит на 40% из живой съемки и на 60% из реалистичной компьютерной графики. Необычно то, что трехмерное изображение (3D) в Аватаре работает как окно в новый мир. Там ничего не выпрыгивает и не выпирает, объем идет не от экрана, как на обычных 3D, а за экран, тем самым вовлекая зрителя в действие, происходящее на экране.



Другим цветом в тексте выделены цитаты и интервью с теми, кто делал фильм.
Для экономии места ссылки на источники информации отмечены звездочками.

Содержание фильма (спойлеры) тут: * и тут *

Фильм действительно привлекает внимание с первых кадров и тут я абсолютно согласна с автором этой цитаты:
С точки зрения кинематографа - ракурс, движение камеры, компоновка кадра, мизансцена, свет - Аватар даже без 3D лучший блокбастер года. Одна первая сцена - где несколько десятков человек на заднем плане в уходящей перспективе парят в невесомости - я такого размаха еще нигде не видел. *

Вот этот кадр - а представьте себе, что главный герой находится прямо перед вами, а за ним открывается огромное пространство - в плоскости это даже трудно представить:



Взяв 10-летний отпуск на пике карьеры, автор «Терминатора» и «Титаника» заранее подписался на то, чтоб по возвращении всех потрясти; как следствие, его новый фильм изначально был обречен слегка проиграть ожиданиям и собственной рекламной кампании (разве что Кэмерон придумал бы, как сделать, чтоб тигрокузнечик действительно сожрал пару зрителей из первого ряда). К счастью, количество пикселей и то, как что-то высовывается с экрана в зал, — последнее, что интересно обсуждать в связи с «Аватаром» *

С цитатой выше я тоже согласна, но к сожалению, то, что меня больше всего интересует в этом фильме, полностью попадет лишь во второй пост, а в этом расскажу о "секретах" создания фильма.



Попробую разъяснить, в чем же "революционность" нового фильма автора "Титаника".
Дело в том, что Кэмерон "использует в фильме революционно новые технологии захвата и анализа изображения и системы виртуальной съёмки в реальном времени, чтобы создавать новые компьютерные миры и добавлять их к обычным съёмкам с игрой актёров и живым действием так, как до этого никто не был способен сделать из-за отсутствия технических возможностей".



На самом деле, речь идет о совмещении двух разработок: компания WETA помогала созданию новой системы "головного оснащения" (в оригинале - motion capture head rig), ранее использовались точечные датчики, покрывающие морду лица артистов и передающие специалистам данные для оцифровки мимики актеров. Данная система выпила из создателей много кровушки, достаточно полюбоваться "актерской игрой" в фильмах Земекиса "Полярный экспресс" и "Беовульф". А теперь - небольшая шапочка, одеваемая на актера, заранее изготовленная индивидуально для каждого.



Была изобретена виртуальная камера реального времени (real-time virtual camera), которая позволяет сразу помещать актеров в цифровое пространство, причем уже в виде своих цифровых персонажей. Не требуется многочасовых сидений в кресле гримера и других дискомфортных действий для актеров.



Поместив актера в цифру, режиссер может менять положение виртуальной камеры, выбирая лучшие ракурсы, видя ход экшен-сцены непосредственно в момент ее исполнения. И самое главное - режиссер тут же может вносить коррективы.



Были еще разработаны инструменты для перевода ноликов и единичек в рычащие и рвущие все живое цифровые персонажи, которые взаимодействуют в одной сцене с живыми актерами, а также новые программные продукты для освещения и фотореалистичности цифровых декораций и флоры.
*



Мнение самих актеров:
Все, что я могу сказать про используемую технику: она — феноменальна! Такого ещё никто не видел и не делал. Нас снимали на 197 камер одновременно в реальном времени. Процесс занимает уйму времени, кино делали 2,5 года. Когда я увидел несколько законченных сцен, то не поверил своим глазам, у меня полностью снесло крышу.
*



Сэм Уортингтон несколько уточняет в интервью:

Когда вы видите на экране моего аватара, то знайте — это на сто процентов моя работа. Моя игра, а не компьютерные технологии. Я двигался, улыбался, совершал различные действия, и только потом Джеймс Кэмерон все это переводил в биты и байты, то есть все, что делают персонажи — это наша работа, игра живых актеров. Несмотря на то, что у аватара моего героя, Джейка, синяя кожа и трехметровый рост, у него мои индивидуальные особенности, и мой дух. Аниматоры, конечно, могут из ничего создать целый мир, но без нас, актеров, он ничто
*



Давайте успокоимся и трезво посмотрим на факты.
А факты у нас таковы - товарищ Камерон как минимум 2 раза выводил кинематограф на новый уровень. Первый раз Терминатором-2 со своим "Силикон графикс", когда компьютерный спецэффект перестал выглядеть компьютерным спецэффектом. Второй раз "Титаником", которому помимо прочих заслуг в зачет можно поставить то, что он россиян оторвал от VHS и в кинотеатры вернул.

*



Насколько я понимаю, основные “изюминки” фильма – это более тщательно проработанный, чем принято в индустрии мир и технические новшества
*



Выше и ниже - эскизные концепты к фильму - образы, изображенные до того, как были сняты:





Вот список трехмерных фильмов - некоторые экспериментальные образцы датируются еще началом прошлого века: *
Другое дело, что Кэмерон стал первым, кто попытался трехмерность внедрить в искусство не как прикольный бонус, но как готовое решение кинопрогресса. Что сможет быть дальнейшим прорывом - сейчас прогнозировать сложно. Тут либо интерактивное кино (об этом уже лет двадцать идут разговоры), либо кино с абсолютным погружением, либо... Что будет на самом деле, никто не знает.
Дело далеко ведь не в технологиях - но в Кэмеронах, Джексонах и прочих Лукасах. То есть в людях, которые эти технологии обуздают, как десантник с земли - тотемного дракона.




Еще цитата об уникальности фильма:
Есть два основных selling point-а: 1) это первый полнометражный фильм, полностью выполненный в 3D, и 2) вселенная, в которой он будет происходить, продумывалась автором 14 лет. Интерес же к нему вызван прежде всего тем, что это фантастический фильм от человека, создавшего две франшизы которые стали эталоном жанра, и что последний фильм этого режиссера – самый коммерчески успешный фильм всех времен и народов.

Под "3D" я подразумевал именно просмотр фильма в 3D, то есть стереоизображение, а под "фильмом" - игровой фильм, с актерами, а не тотальный motion capture. В Беовульфе не было живых актеров а в Final Fantasy - стереоизображения.

*



В том-то и дело, что революция в технологии - разработанная новая система камер позволяет снимать цифровой персонаж сразу, а не добавлять его на стадии пост-продакшна.
Разумеется, картинка вылизывается исключительно на пост-продакшене. Однако, от того, что Кэмерон может отснять материал сразу зависит многое. Грубо говоря, пре-виз и съемочный процесс совместили.

*



Вчера сходил на "Аватар 3D". И первое что родилось после просмотра: это убийца классического кино. Несколько ранее, посмотрев "Рождественскую историю", я думал, что увидел убийцу фильмов, но после "Аватара" стало ясно, кто настоящий убийца кино с живыми людьми в главных ролях. Думаю, что как только производство кино на компьютере станет дешевле, чем съемки с живыми людьми - последнее уйдет в небытие. В будущем, возможно, кино с живыми людьми в главных ролях будет считаться по умолчанию "артхаусом", иметь пометку "human starring" и билеты на них будут стоить гораздо дороже. Вот такая вот занятная футурология.

Между тем сам фильм произвел на меня большое впечатление - как визуальной стороной, так и идеей. Лично мне понравилось, что в какой-то момент было уже трудно понять где же кино обычное, а где нарисованное. Так удачно спецэффекты были встроены в действие фильма, что и "спецэффектами" их было трудно назвать.

*



«Аватар» — первый фильм мастера кино­зрелищ Джеймса Кэмерона после «Титаника» действительно оказался невиданным аттракционом. Компьютерная анимация в этом фильме пока еще слегка похожа на анимацию, но разница между живыми и нарисованными персонажами почти исчезла. Правы были в Голливуде, когда прогнозировали, что после «Аватара» начнется новая эпоха для кинематографа больших чисел.



Кэмерон и его художники добились концептуально важного эффекта. Мир Пандоры, ее природа, ее неведомы зверушки старательно выдуманы. Но такими, что все узнаваемо, напоминает о земном. Четко понимаешь: это грибы, это папоротники, это лианы, это бабочки (хотя в фильме они вовсе не бабочки), это лошади, это львы, это волки. Горы Пандоры висят в воздухе, но это горы, а не невесть что, и с них льются водопады.

*



"Зверушки" действительно тщательно прорабатывались, вот несколько эскизов, сделанных в ходе подготовки к фильму:



Подбирался цвет:





Много внимания уделялось анатомии, соотношению мышц и скелета:



Создавались даже скульптурные изображения животных Пандоры:



В Интернете много говорят о т.н. "несостыковках" - так вот, над фильмом работали долго и тщательно, прорабатывали каждую деталь, и вот тут всплывают уже пробелы в наших знаниях, а не в фильме.

Очень часто критикуют за вооружение, не соответствующее уровню 22 века, только вот не могут понять, что, во-первых сложные приборы там не работают в условиях электромагнитных аномалий, а во-вторых, не принимают во внимание, что машины эти, кстати, не боевые. Это обычное гражданское оборудование для горнодобывающей компании и которые полковник просто приспособил для своей операции. Например: в боевых вертолетах взрывчатку не сбрасывают вручную с открытых платформ. А уж тем более в 22-м веке. Это обычный транспортник для погрузки-разгрузки товаров и доставки людей. И для разведывания новых месторождений с воздуха.



Посмотрите, насколько детально разработаны те же шагоходы-манипуляторы. Даже про наклейку, характеризующую его водителя, не забыли. :-))



Учтена каждая мелочь, позволяющая эксплуатировать эти машины как в карьерных разработках, так и для иных целей:



Эскизы обсуждались и рассматривались во всех ракурсах:



14 лет Кэмерон думал об этом фильме и 5 лет непосредственно шли работы... Верю, что о каждом винтике, каждой веточке было много обсуждений и труда.



Фильм очень продуманный в деталях, настолько, что недостаток знаний во многих областях большинству зрителей не позволяет это заметить...

Несмотря на сказочный и внешне где-то фэнтезийный антураж, у Камерона весьма хардкорный НФ, и там вполне научный бэкграунд, без всяких чудес. Мир, где развиваются события, проработан очень досконально. В том числе и то, что из себя представляет этот сверхценный "летающий" камушек. Это высокотемпературный сверхпроводник. Походу, ничего подобного, с приемлемой ценой, создать на Земле так и не удалось. Никакой непонятной, в стиле "Незнайки на Луне", антигравитационной силой он не обладает. Летающие скалы парят вполне по известным и реальным физическим законам. Явление известное как эффект Мейснера. Найти в инете видео с демонстрацией опытов не проблема. В Аватаре внимание к мелочам вообще просто феноменальное. Вплоть до учета того, что скалы над магнитными аномалиями должны быть изогнуты кольцами вдоль силовых линий магнитного поля. Минерал, понятно, будет весьма ценным, ибо будет использоваться в разной очень высокотехнологичной машинерии. Да в тех же звездолетах, для магнитных ловушек, удерживающих антивещество. И прочее и прочее. Естественно, он дорогущий, потому как на него и спрос должен быть, и его добывают его аж за 4 световых года от Земли. Но к критическому для спасения Земли элементу, где человечество каким-то загадочным способом умудрилось задавить биосферу, он вряд ли относится. *



О том, как снимался фильм:

За долгие годы сюжет превратился в живую, дышащую вселенную. Кэмерон создал проработанную экосистему для Пандоры, политический фон для человечества на век вперед – постепенно возникла целая мифология, лишь малая часть которой открывается нам на экране. Материал для строительства этого мира собран в ресурсе, который все с придыханием называют «Пандорапедией» – хранилище чего бы то ни было, имеющего отношение к вселенной «Аватара».



Лето 2007 г. Сцена, на которую мы 2 года спустя будем смотреть с открытым ртом, сейчас выглядит совсем иначе. Одетый в обтягивающее черное трико, с мини-камерой, прикрепленной к голове, Сэм Уортингтон пытается отогнать змееволков. Сейчас, правда, звери существуют только в его воображении, а вместо яркого тропического леса – тусклое, серое рабочее помещение.



Добро пожаловать в The Volume – специально построенный для Кэмерона павильон motion capture и один из наиболее радикальных технологических прорывов в истории кино. Именно здесь впечатляющий визуальный ряд «Аватара» воплотится в реальность. И хотя помещение это больше похоже на склад супермаркета, чем на эпицентр переворота в мире спецэффектов, начинка The Volume почти так же фантастична, как сам фильм.



Технологией motion capture сейчас, конечно, никого не удивишь, но то, что мы видим здесь, на световые годы опережает технологию, воплотившую на экране Голлума. Установленные на потолке сенсоры прорезают комнату невидимыми лучами, как в каком-нибудь банковском хранилище, регистрируя малейшее движение актеров и передавая его их цифровым воплощениям. В реальном времени. Глядя на экран в контрольной комнате, мы видим, какой сцена будет в итоге, лишь в несколько огрубленной форме. Уортингтон стоит в теле На’ви, вместо серых стен – зеленая тропическая растительность.



Когда актер поднимает руку, чтобы почесаться, его двойник с кожей лазурного цвета – аватар его аватара, если угодно – в точности копирует это действие. Совершенство требует жертв: на обработку каждого кадра в цифровых сценах фильма уходит более 100 часов. Все это происходит в недрах студии Weta – пятом по мощности компьютере на планете с 30 000 процессоров, расположенном в комнате, которая по размерам превосходит The Volume. «Да, это мой собственный Скайнет, – смеется Кэмерон. – Правда, он не мой, а Питера Джексона. Но это удивительная машина...»

*



Как снимался "Аватар" (видео) - там есть двойные кадры, показывающие актера в реальном времени, и то, как это потом выглядит на экране: *
Еще видеоролик о съемках: *



В одном интервью Кэмерон сам рассказывал, что в искусстве грима практически достигнут предел. Можно сделать многое, но вот такие вещи как изменение размера глаз и расстояния между ними и т.п. с помощью грима осуществить невозможно.



Из интервью с Кэмероном (отдельные места выделены мною жирным шрифтом, курсивом выделены вопросы журналиста):

А «Аватар» был сделан на основе тысяч образов и картин, которые я представлял, зарисовывал еще в школе и колледже. В семидесятых, скорее, даже в 1975-м, мама однажды рассказала, что ей приснилась трехметровая голубая женщина, и я её тогда нарисовал, и потом долго еще вынашивал этот образ, думал, как она может выглядеть, и уже использовал эти наработки, когда придумывал для «Аватара» расу На’ви их планету.



Вы начали работать с 3D много лет назад, теперь мы понимаем, посмотрев 'Аватар', что эта технология достигла совершенства. Так что можно, наконец, задать вопрос: как вы считаете, 3D — это просто аттракцион, чтобы привлечь зрителя, или же это настоящая революция в кино, такая же, каким было появление звука или цвета?

Может быть. Но смотрите, «Аватар» доказывает, что 3D можно встраивать в кино уже серьезно, по-взрослому. Это теперь не просто развлечение для детей, и не какая-нибудь ерунда, которая постоянно выскакивает на тебя с экрана. Для меня это расширение визуальных возможностей кинофильма и увеличение ценности похода в кино для зрителя. Кино просто становится лучше. Понравится ли эта технология другим режиссерам, захотят ли они её использовать дальше? Посмотрим… Потому что если кинематографисты не будут эту технологию использовать, она не будет развиваться. Должно быть серьезное участие других режиссеров в создании хорошего стереоскопического 3D, иначе люди будут плохо воспринимать такое кино, или его будет больно смотреть… и технология опять умрет. Так что посмотрим, как пойдёт…



А чего вы не стали играть со зрителем и, к примеру, пугать их летящими на них семенами дерева?

Ой, ну знаете, эти штуки и так перед глазами зрителей плавают. А вообще в фильме есть несколько классических 3D моментов, но в целом думаю, не стоит постоянно напоминать зрителям, что они в кино. Думаю, как раз лучше, наоборот, устраивать им настоящее путешествие в мир на экране, чтобы их ничто не отвлекало от происходящего, и чтобы они забывали, что они смотрят 3D, и думали, что находятся на Пандоре. Думаю, это лучший способ осуществить волшебное перемещение из кинозала на другую планету. В конце-концов, я хочу, чтобы в фильме было немножко волшебства.



Вот вы меня спрашивали, что меня завораживает в кино, это как раз тот момент, когда ты забываешь, где ты находишься, и ты полностью окружен историей.

Думаю, это ничего, что фильм в некотором роде не злободневен и отчасти старомоден. По-моему, это актуальность — как раз необязательное условие для фильма. Некоторые картины появляются в нужное время, но потом о них все забывают. Мне кажется, универсальное кино на все времена должно выходить за границы конкретного времени и не быть привязанным к какому-то моменту. Именно поэтому мне нравится снимать фантастику, где все действие происходит в будущем, или исторические фильмы, действие которых — в прошлом. Теоретически «Аватар» может быть актуальным и через пять, и через пятнадцать лет, так же, как он мог бы прийтись к месту и пятнадцать лет назад, но в то время вопросы экологии не казались особенно важными. Сейчас мы знаем больше о глобальном потеплении, да и у научного сообщества другие позиции, но наличие проблемы, какой она была 15 лет назад, и какой она остается сейчас, — это факт, который мы не можем отрицать.

Но я понял, что вы имели ввиду, что стилистически фильм сделан по классическим шаблонам. Это верно. И еще пока не понятно, как его примут люди. Но, думаю, что нет ничего страшного в том, чтобы использовать клише или классические приемы.

*



А люди приняли это плохо, посчитав классические приемы как отсутствие сюжета. Но Кэмерон хитро выразился "еще пока не понятно, как его примут люди" - дело в том, что он не сказал открытым текстом одну вещь. Но об этом я подробнее расскажу во второй части.

Кстати, очень рада, что вскоре после премьеры "Аватара" Режиссер Джеймс Кэмерон (James Cameron) был удостоен звезды на Аллее Славы в Голливуде.
*



Еще любопытный показатель:

Россия впервые стала главным источником прибыли крупнейших голливудских блокбастеров за пределами Северной Америки: сборы нового фантастического фильма «Аватар» режиссера Джеймса Кэмерона за первый уик-энд проката в нашей стране составили $21 млн. Это лучший показатель во всем мире после США и Канады
*

Замечу, что не в последнюю очередь потому, что "Аватар" более духовный и гуманистический фильм, нежели большая часть голливудской продукции. Но, конечно, и технические новинки было интересно посмотреть.



О продолжении фильма:

Продюсер Камерона намекал, что если будут снимать продолжение, то там будут исследовать "внутренности" Пандоры. Так что возможно, во втором фильме выяснится, что Пандора продукт высокотехнологичной цивилизации, которая решила отказаться от технологического развития в пользу биологического. Что собственно будет довольно логичным т.к. экосистема c коллективным разумом вряд ли могла возникнуть сама по себе. Так что земляне, которые прилетят за добавкой, возможно встретят не только враждебную биосферу, но и нечто большее.
*



Ну, и еще об «Аватаре». У тебя на сколько серий контракт подписан?
— На три фильма. Главная причина, почему мы пока сделали один — его производство заняло пять лет. Это очень много человеко-часов и энергии, вложено много тяжелого труда и разработаны технологии. Если зритель захочет вернуться на Пандору — это будет главная причина продолжить работу. И, я уверен, Джим хочет бросить себе очередной вызов, поэтому он придумает сюжет, который заставит его сделать еще один шаг вперед. И, конечно, больше революционных эффектов. Поскольку мы сталкивались с определенными сложностями, получилось долго, второй фильм должен получиться быстрее. Но желание зрителя — это главная причина сделать сиквел.

*



Официальный сайт: http://www.avatarmovie.com
Русская страница фильма http://www.avatar-movie.ru/
Страница на IMDB http://www.imdb.com/title/tt0499549/
Видео природы из Пандорапедии http://www.youtube.com/watch?v=GBGDmin_38E
Пандорапедия http://www.pandorapedia.com/doku.php/the_rda
На русском: http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.pandorapedia.com%2Fdoku.php
Рецензия Экслера http://www.exler.ru/films/21-12-2009.htm
Кадры из фильма http://www.lenta.ru/photo/2009/08/20/avatar/ + http://www.kinogallery.com/films/foto.php?id=avatar



И пожалуйста, не надо мне говорить о простом сюжете фильма - это далеко не так, и я собираюсь показать и доказать это в следующей части.

UPD: Еще несколько новых ссылок технического плана:

Довольно подробный разбор "Аватара" с точки зрения науки, написанный профессором астрофизики на английском. Про летающие горы и "анобтаниум" там тоже есть, и про водопады. "Анобтаниум", оказывается, так ценен, потому что обладает свойствами сверхпроводника при комнатной температуре. А летать может только в районе сильных магнитных полей. И ответ на вопрос читателей "а почему бы не скинуть на них атомные бомбы с орбиты": "You people scare me! Why doesn't the US just nuke countries we don't like? That is not cool, man."
*

Технологии 3D-проекции
Очень много вопросов на эту тему в связи с Аватаром, так что в двух словах.
Существует четыре основных технологии 3D-кинопроекции.

* + * + *

Очки для просмотра: *

О качестве показа:
Сходили во второй раз. В другой кинотеатр, в котором обещали "самое современное 3Д".
Дикое желание поймать руководство "Синема Парк", и долго-долго пинать ногами.
Картинка нечёткая. Всё расплывается. Глаза ломит. Погружения в экран нет вообще. Я практически молчу о том, что нигде - ни на сайте, ни у администрации по телефону - не смогла получить никакой информации о том, что у них за технология.
В общем, придётся идти в третий раз, туда же, куда ходили в первый, дабы избавиться от гадостного ощущения второго.
Теперь я отлично понимаю тех, которые не врубились, из-за чего все восторги по Аватару. Если бы мы с самого начало попали в это.. в... слова не подберу... псевдо-3Д, мы б в большую часть сказки тоже не врубились.

*

Работаю около года над проектом основной фишкой которого является стерео...
Основная проблема всех профи этой области с кем приходилось по долгу службы общаться:
Они стерео в очках не видят. Профессиональное "заболевание". Мозг через пару месяцев активного "обманывания", понимает что его обманывают и перестает верить.
Если стерео пойдет в массы... через пару лет у нас будет целая планета людей не способных воспринимать анаглифное стерео.

*

Кстати, у таких фильмов, по моему, самая эффективная защита от пиратства - их хочется смотреть только на большом экране и только в хорошем качестве.
*

О съемках фильма: *
Там есть ссылка на первоначальный сценарий 1994 г. (можно зарегистрироваться и скачать) *
В сокращенном виде первую ссылку можно увидеть тут *

Компиляция сведений из книжки Кэмерона (которая продается на амазоне) выложена кроме Пандорапедии еще тут * +
*

Кэмерон не хотел использовать грим для создания инопланетян. Десятилетиями гуманоидов играли актеры в гриме, начиная с второсортных фильмов 50-х годов, в течение всех сорока лет существования сериала “Star Trek”, а также в других фантастических фильмах и телевизионных шоу. К настоящему времени изучены практически все схемы и способы нанесения резиновых масок на лица актеров, а кроме того, это налагает существенные ограничения. Размер глаз и расстояние между ними изменить невозможно, равно как нельзя изменить пропорции тела и общие размеры героя. А резиновая маска и грим ограничивают игру актера, поскольку служат определенным барьером между актером и объективом камеры.

Для метода захвата актерской игры (performance capture) эти варианты не подходят. Хотя созданные при помощи компьютерной графики герои фильма “АВАТАР” напоминают играющих их актеров, у них другие базовые пропорции. Диаметр глаз На'ви вдвое больше диаметра человеческих глаз, и они расставлены шире. На'ви гораздо более худые по сравнению с землянами, у них вытянутые шеи, другая структура костей и мускулов. Самым очевидным отличием являются трехпалые руки. Будучи продуктом компьютерной графики На'ви и аватары могут быть крупнее размером, чем люди. Синий грим сделал бы кожу матовой, а при помощи компьютерной графики герои получают полупрозрачную кожу, по свойствам напоминающую настоящую, где пигмент поверхностного слоя не скрывает красного свечения протекающей под кожей крови в моменты, когда, например, яркий солнечный свет касается кончиков ушей героев. Комбинация всех этих нюансов позволяет создать очень даже живых существ
*

О номинации на лучший фильм года:
* + *

Аватар официально стал главным претендентом на лучшую картину года - по опросам членов киноакадемии Оскар он уже в лидерах, а Фокс даже еще не начинали оскароносной компании.
* + *
Comments 
22-дек-2009 05:12 am
Это действительно лучший фильм из всех, которые видел. Но смотреть его надо обязательно в 3D!
Очень много мыслей появилось после просмотра, которые хотелось бы обсудить, так что интересно будет прочитать и вторую часть рассказа о фильме.
22-дек-2009 05:17 am
Мне и самой очень хочется обсудить ту сторону фильма, потому что его воспринимают слишком однобоко, а это несправедливо. Но и техническая сторона очень интересная, таких трехмерных изображений никогда не видела и даже не предполагала, что техника так быстро подойдет к этому этапу.

Интересно, такие компьютеры, как в лаборатории в фильме, скоро ли появятся в реальности? Или придется ждать больше столетия? :-)
22-дек-2009 05:21 am
Что-то я запутался с Вашим русским языком. Думаю, надо вам его подкорректировать для более "гладкого" чтения.
Скажите, а собственно зачем рассказывать о фокусах, ведь пропадает к ним интерес в будующем? Или тема - вот такой я образованный и пытливый? Не, я не нападаю, но, просто в упор не могу понять, какова идея копи-пэста чужих фраз? Выскажите своё "Wow!" и будет понятно, и будет поддержанно, но вот "копать" так глубоко...., зачем?
Фильм потряссный!
22-дек-2009 08:05 am
Идея в том, чтобы показать мнения других людей, такую вот "мозаику".
Мое мнение нафиг никому не нужно, я не критик и интерес здесь сугубо исследовательский. "Wow!" хватает в других блогах - можете читать их, здесь другая задача - спокойно рассказать обо всем.

Что именно надо подкорректировать? Если где-то опечатка, так и напишите.
Фокусов там хватает, сколько бы я ни рассказывала, все равно это нужно видеть и никого не разочарует.
22-дек-2009 05:26 am
Как раз недавно только посмотрела Беофульфа и была крайне разочарована. Неприятно просто было смотреть на персонажей. Ощущение, что вполне узнаваемых актеров заменили на их плоские проекции.
Хорошо, что развитие технологий все же пошло иным путем.

Будет очень интересно увидеть продолжение Аватара.
22-дек-2009 08:07 am
О, хорошо, что высказали мнение о "Беовульфе", я этого фильма не видела и могла лишь полагаться на то, что о нем высказывалось...
Боюсь, меня помидорами закидают. :-))
22-дек-2009 05:33 am
экие кошколюди, эти синекожие - а все потому что человеку наравятся существа с круглой гооловой, большими глазами и большими ушами :)
И нос у них кошачий, и хвост практически тоже...

22-дек-2009 08:09 am
А это, кстати, неспроста было сделано. ;-) Я в следующей части покажу эскизы, как развивался образ синих людей, какой он был первоначально. :-)
22-дек-2009 05:55 am
Великолепный пост - многие вопросы недоумения сразу снимаются!!
22-дек-2009 06:16 am
***Думаю, что как только производство кино на компьютере станет дешевле, чем съемки с живыми людьми - последнее уйдет в небытие. ***
Когда-то думали, что с появлением кино театр отомрет, однако театральное искусство живет и по сей день. Я думаю, что нужно разнообразие.

Спасибо за пост - очень интересно и постараюсь на каникулах с дочкой посетить сей фильм)))))
22-дек-2009 08:12 am
Потом думали, что появлением телевидения закроются кинотеатры... ;-) Тут самое главное - придумать, чем одно отличается от другого и поддерживать к этому интерес. :-)
Любопытно, что Вы скажете, когда я выложу вторую половину поста...
22-дек-2009 06:19 am
Да, впечатляет.
Да, я все выходные уговаривала ребенка сходить в кино, но успокоилась тем, что каникулы только начались. У меня очень плохое бинокулярное зрение, и очки я потеряла. :(
22-дек-2009 08:14 am
Ну вот... Я, кстати, ходила одна, потому что у мужа в этот день был корпоратив на работе.
22-дек-2009 07:06 am
С ума сойти, у вас даже отзывы о фильмах выглядят как масштабное исследование %)
Буду ждать второй половины поста: хотелось бы узнать ваших впечатлениях о сюжетной составляющей фильма. Как раз в соседнем окне браузера у меня открыт еще один пост на эту тему, и интересно будет сравнить ;)
22-дек-2009 08:18 am
Может, хоть немного больше доверия будет к моим словам у других? :-)
Догадываюсь, о ком идет речь - там человеку удалось Вас сагитировать не ходить на фильм. Только мне жаль человека, который "выключил мозги" - их тоже надо уметь правильно выключать и включать...
22-дек-2009 07:52 am
Не знаю, пока я наверное не готова к такому даже после твоего такого замечательного поста...
22-дек-2009 08:28 am
Вчера посмотрели фильм.
Жду вторую часть поста.
22-дек-2009 08:46 am
Мне будет очень интересно потом там прочитать Вашу точку зрения, потому что, как мне кажется, Вы могли увидеть в фильме то, что многие не заметили. ;-)
22-дек-2009 08:45 am
Воооот! тут интересненько! ;))

Может быть, вы подумали, что я сказала "не вижу прорыва" по поводу фильма в целом. На всякий случай уточню, что я имела в виду только "идейное содержание". Что же до технической части, то она великолепна даже на мой непросвещённый взгляд (и даже при том условии, что я смотрела двухмерный вариант). И повторяю: технические новшества разумно увязаны с сюжетом, а не приделаны поверх сценария как искусственные элементы, – это существенный плюс.
22-дек-2009 08:53 am
Про "идейное содержание" мы еще поговорим! ;-))
А про техническое - 3D есть 3D, и без него фильм совсем по-другому воспринимается. Я в зале снимала очки, чтобы сравнить 3D и 2D. ;-) Без очков это мультик и отношение к нему именно как к мультику и получается, не хватает зрительных впечатлений, и мозг пытается объяснить это себе чем угодно - то сюжет виноват, то сам плохо себя чувствуешь, то еще что-нибудь - типа "чего-то не хватает", а никак не понять, чего именно. :-) Не имею в виду, что это Ваш случай, но себя на этом я поймала, почему и говорю, что фильм только для 3D.
22-дек-2009 11:49 am
Фильм отличный и всё же претензии к нему есть, обоснованные и опирающиеся на таки знания в тех или иных областях)
Своё мнение о касяках фильма я изложил здесь
http://sir-ektor.livejournal.com/102545.html#cutid1
При этом повторюсь, фильм отличный, хотя мог быть ещё лучше)
22-дек-2009 02:09 pm
Мне есть что возразить по всем тем пунктам, кстати. :-) Но я это сделаю чуть попозже.
22-дек-2009 11:57 am
Очень интерсно. Джае посмотреть захотелось! Прада, боюсь, что н еполучится до НГ
22-дек-2009 01:03 pm
Фильм в российском прокате будет до марта, так что можешь не торопиться.
22-дек-2009 12:49 pm
Я обязательно постараюсь посмотреть! У нас в городе нет таких специальных кинотеатров, хотя, по-моему, в один из них завезли дорогое оборудование специально для этого фильма, чтобы смотреть в 3D. С нетерпением жду вторую часть поста :))
Вы меня вдохновили!
22-дек-2009 01:02 pm
Космические дали зовут и увлекают... ;-))
Но фильм действительно с очень не типичным для американских фильмов посылом гуманизма. Только бы продолжением это не испортили бы...
(Удалённый комментарий)
22-дек-2009 01:15 pm
Автор не скрывал того, что внимательно изучил многие фантастические произведения. Но итог не похож стопроцентно ни на что. :-)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
This page was loaded дек 10 2018, 1:01 am GMT.